Czy liczba jest wielkością fizyczną ?

Dzięki zmysłom doznajemy ilości tak samo jak odległości, czasu, kształtu, temperatury, ciężaru, zapachu … itd.
Ucząc dziecko koloru wskazujemy go palcem licząc na to, że dziecko podążając za wektorem palca , dozna tego samego co sami doznajemy.
Ucząc dziecko liczby wskazujemy ją pokazując dziecku określoną ilości rzeczy (zbiorów materii) licząc na to, że dziecko, dozna tego samego co sami doznajemy.

Skoro ilości przedmiotów doznajemy w identyczny sposób jak i ciężaru przedmiotu chciałbym zapytać czy liczba jest wielkością fizyczną ?

Kiedy istnieje koło?

Chyba każdy się zgodzi, że koło samochodowe nie jest abstrakcyjne. Jest materialne i posiada określone właściwości fizyczne opisane licznymi wzorami.

Istnienie koła samochodowego w materii ze wszystkimi swoimi właściwościami fizycznymi zależy jednak od poziomu sił jakie na koło oddziałują. Przy ogromnych siłach i wysokich energiach - koło samochodowe natychmiast przestaje istnieć. W centrum wybuchu jądrowego koło samochodowe traci swoje właściwości koła - przestaje istnieć.

Wydaje się w związku z tym, że istnienie dowolnego materialnego koła zależy od poziomu energii.

Czy koło utworzone przez palce - istnieje ?
Czy koło utworzone przez palce jest materialnym kołem takim samym jak koło samochodowe - czy jest abstrakcyjnym symbolem koła ?

Pytania dodatkowe

Chciałbym przy okazji zadać pytania dodatkowe:
- czy potrzebę należy zaliczyć do abstrakcji czy do materii? Np. głód - czy głód jest abstrakcją - czy głód jest materią ?
- czym odczuwanie różni się od rozumienia ? - czuje, że obok mnie stoją 2 osoby - rozumiem, że obok mnie stoją 2 osoby. Wykonuję pewne działanie na liczba po raz pierwszy w życiu - powiedzmy 3 x 8. Rozumiem, że 3 x 8 wynosi 24. Czuje, że 3 x 8 wynosi 24.

Dlaczego nie potrafimy wskazywać podobieństw i różnic pomiędzy abstrakcją i materią?

Z łatwością radzimy sobie z porównywaniem rzeczy materialnych – wskazujemy cechy wspólne i różnice bez większego wysiłku intelektualnego. Potrafimy porównać stół z krzesłem i wskazać różnice.

Radzimy sobie także z porównywaniem „rzeczy” abstrakcyjnych np. kształtów, liczb, prędkości, czasów itp. Potrafimy budować złożone porównania we wzorach, wskazujemy różnice.

Nie potrafimy jednak za nic porównać rzeczy materialnej z rzeczą abstrakcyjną ani też nie potrafimy wskazać żadnej różnicy pomiędzy nimi. Wszyscy traktują to jako błąd myślowy.

Np. czym różni się koło samochodu od kształtu koła?
Czym różnią się cztery fizyczne jabłka od liczby 4?

Pewnie pojawi się się odpowiedź – to jest opisem a to jest rzeczą.
Tylko to nie jest różnica – bo oba tak samo „są”. Są jednak czymś innym. Skoro to jest co innego to jaka jest różnica pomiędzy rzeczą a opisem? Skoro uważamy, że to są różne rzeczy – to ktoś chyba musi wyrazić chociaż jedną różnicę między nimi a nie tylko po prostu inaczej nazywać. Ponadto jeśli opis „jest” - to gdzie on jest i kiedy on jest?

Więc powtarzam pytanie z tematu.
Dlaczego nie potrafimy wskazywać podobieństw i różnic pomiędzy abstrakcją i materią?
O co w tym chodzi?

Czas, rozmiar a energia.

Chciałbym zauważyć, że nie można zbudować zegara na bazie materialnego układu, w którym nic się nie zmienia. Nie ma z tym jednak problemu ponieważ takie układy nie istnieją w rzeczywistości. Co najwyżej zmiany są wolne z pt widzenia ludzkiej świadomości.

Każdy zegar działa pod warunkiem dostarczania mu wciąż tej samej ilości energii. Zmniejszenie ilości dostarczanej do zegara energii przy niezmienionych warunkach otoczenia zegara musi wg mnie spowodować jedno z trzech:
spowolnienie zegara
skurczenie się zegara
jedno i drugie
Wg mnie nie ma takiej możliwości aby przy niezmienionych warunkach otoczenia zegara, zmniejszając ilość energii dostarczanej do zegara – zegar mógł zachować jednocześnie swój rozmiar i tempo pracy.

Chciałbym zapytać jaki jest rzeczywisty skutek zmniejszania ilości energii dostarczanej do
materialnego układu przy jednoczesnym zachowaniu niezmienionych warunków otoczenia układu?

Komunikat a zmiana fizyczna układu.

Przyjmijmy, że w próżni istnieje pewien układ o określonym poziomie energii. Układ nadaje pewien komunikat w przestrzeń tracąc tym samym część swojej energii.

Mam pytania:
1. Jaka jest fizyczna różnica pomiędzy układem przed nadaniem komunikatu i po jego nadaniu?
2. Dlaczego wyrażenie komunikatu zawierającego niematerialne abstrakty zmienia jednocześnie fizycznie układ, który komunikat nadał? (o ile utrata energii jest fizyczną zmianą)

Aksjomaty – właściwości rzeczywistości czy ludzkie definicje?

Wiele gatunków zwierząt w tym człowiek świetnie rozumie:
niemożliwość przedostania się przez za mały otwór w przeszkodzie
możliwość podążania równolegle do boku przeszkody
aby to rozumieć i praktykować w swoim życiu każe z tych zwierząt musi rozumieć czym jest płaszczyzna (płaszczyzna otworu, płaszczyzna boku).

Wg naukowców to człowiek stworzył płaszczyznę definiując ją. Tą samą płaszczyznę, którą rozumieją zwierzęta nie nazywając jej i nie definiując jej.

Mam pytania:
1. Czy można rozumieć, że otwór jest zbyt mały aby go pokonać nie rozumiejąc jednocześnie czym jest płaszczyzna otworu i płaszczyzna boku ciała? (rozumieć, że nie można, nie da się zrealizować)
2. 2. Czy można rozumieć, że obchodząc przeszkodę można podążać równolegle do płaszczyzny boku przeszkody, nie rozumiejąc jednocześnie czym jest płaszczyzna boku przeszkody? (rozumieć, że można, że da się zrealizować)
3. Czy płaszczyzna otworu lub płaszczyzna boku materialnego zbioru istnieje dzięki definicji człowieka czy też istnieje niezależnie od wszelkich definicji?
4. Czy rzeczywistą płaszczyznę otworu w sensie istnienia możliwości pokonania przeszkody można rozumieć inaczej niż rozumie ją człowiek i zwierzęta?

Proponuję pominięcie w odpowiedzi pojęć doświadczenie i pamięć albo wyjaśnienie czym one mogą być w materialnej rzeczywistości. Wolałbym uniknąć rozmowy, w której zostanie wyjaśnione, że kwadrat to figura a figura to np. kwadrat.